中新網(wǎng)廣州10月29日電(索有為黃彩華)東莞市民吳先生人在東莞，銀行卡卻被人在新疆刷走27萬多元。因賠償問題，吳先生將涉案銀行告上法庭。

東莞第二法院29日發(fā)布消息稱，該案經(jīng)東莞市第二法院、東莞市中級法院審理，兩審法院均認(rèn)定涉案銀行卡存在盜刷行為，銀行未能有效識別偽造的銀行卡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而吳先生未盡妥善保管銀行卡密碼義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。法院最終判令銀行應(yīng)承擔(dān)吳先生七成損失即19萬多元。

2012年11月20日，東莞市民吳先生收到來自東莞某銀行的短信通知，內(nèi)容為“您尾號6860卡20日17：55POS支出272900元，余額620.20元。(某某銀行)”。

銀行卡就在自己身上，從來沒有被他人盜竊或丟失過，也沒有借過給他人使用，怎么會突然冒出這筆大額支出呢？吳先生隨即撥打了銀行的客服熱線了解相關(guān)情況，進行電話掛失，并隨即到當(dāng)?shù)鼐綀蟀浮?br />
吳先生認(rèn)為，其銀行卡存在被盜刷行為，該銀行卡所在的銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但經(jīng)過多次交涉，吳先生與銀行并未能談妥賠償事宜。

2013年1月，吳先生向東莞市第二法院狀告自己銀行卡所涉的東莞某銀行，請求判令銀行賠償其損失27萬多元。

銀行則認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。銀行稱，此案警方尚未偵破，無法查明案件事實，也無法認(rèn)定吳先生銀行卡被盜刷的事實，不排除吳先生本人或委托他人使用的情況。案涉銀行卡因密碼正確而被消費，銀行在履行儲蓄合同中并無過錯。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)吳先生在案涉銀行卡發(fā)生交易后掛失報案的行為，以及匯付簽單上的簽名與案涉銀行卡上記載的持卡人簽名明顯不一致。綜上，對于銀行卡是否被盜刷，吳先生已提供了初步證據(jù)。銀行對此予以否認(rèn)，但未能應(yīng)提出相應(yīng)的反證證明案涉交易為吳先生本人所為。本案中，銀行未能有效識別偽造的銀行卡，即未能盡安全監(jiān)管的合同義務(wù)，導(dǎo)致案涉銀行卡內(nèi)的存款被盜刷，存在過錯。

庭審中，吳先生確認(rèn)其曾把案涉銀行卡密碼告知其妻，可見吳先生有泄露案涉銀行卡密碼的情況。故吳先生對密碼泄露存在過錯責(zé)任。經(jīng)衡量雙方的過錯程度，法院酌定銀行承七成責(zé)任，吳先生承擔(dān)三成責(zé)任。

2013年4月，東莞市第二法院作出一審判決，認(rèn)定案涉銀行卡存在被盜刷行為，銀行應(yīng)賠償吳先生的七成損失19萬多元。

吳先生及銀行均不服，提起上訴。近日，東莞市中級法院作出終審判決，認(rèn)定一審法院關(guān)于銀行卡存在盜刷的事實及過錯認(rèn)定并無不當(dāng)，維持按三七劃分雙方的責(zé)任。

相關(guān)熱詞搜索：銀行卡 跨省 27萬

上一篇：理財產(chǎn)品到期3天后才到賬 銀行或故意占用資金
下一篇：百度理財又推“百賺” 沒有額度限制可以隨時買

---