11月15日，眉山市中級人民法院公開審理了眉山市首例大氣污染環(huán)境犯罪案件，并全程直播了庭審現(xiàn)場。經(jīng)過5個小時的依法審理，法院當(dāng)庭宣判作坊老板等4人均犯污染環(huán)境罪，分別獲刑8個月至3年2個月不等。

非法收售煤焦油　四被告當(dāng)庭認(rèn)罪

2016年7月，眉山市東坡區(qū)環(huán)境保護(hù)局接到群眾舉報：“眉山與樂山交界牌附近，一個不知名工廠，利用垃圾生產(chǎn)某種產(chǎn)品，氣味難聞，影響周圍居民，請相關(guān)部門盡快處理。”

經(jīng)查，該廠為眉山市東坡區(qū)思蒙鎮(zhèn)嫻婆村的一家煤焦油作坊，沒有獲得相關(guān)行政許可和生產(chǎn)資質(zhì)。眉山市東坡區(qū)環(huán)境保護(hù)局和眉山市東坡區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局等行政機(jī)關(guān)對該生產(chǎn)場所共同進(jìn)行查處。當(dāng)場對生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行查封，當(dāng)場扣押煤焦油及其提煉產(chǎn)品453.08噸。另有200余噸煤焦油已被鄧文平加工后轉(zhuǎn)賣。

在檢測認(rèn)定其產(chǎn)品為危險廢物后向區(qū)公安局報警。因涉嫌犯污染環(huán)境罪，作坊老板鄧文平及員工共4人被公安局刑拘，后檢察院以污染環(huán)境罪向法院提起公訴。

法院經(jīng)審理查明：2016年2月份起，鄧文平從夾江縣多個瓷磚生產(chǎn)廠處收購HW11精(蒸)餾殘渣，俗稱煤焦油，并運(yùn)輸至其位于眉山市東坡區(qū)思蒙鎮(zhèn)嫻婆村的廠房內(nèi)進(jìn)行分裝和轉(zhuǎn)賣。期間，為分離煤焦油中的水分以及便于裝運(yùn)，鄧文平對其中部分煤焦油進(jìn)行加熱處理。鄧某甲、鄧某乙和馬某某均受雇于鄧文平，協(xié)助其進(jìn)行運(yùn)輸、加熱、分裝煤焦油。

經(jīng)多名專家證人向法院證實，煤焦油中含多環(huán)芳烴、苯等有毒有害物質(zhì)，在常溫和加熱狀態(tài)下宜揮發(fā)。對煤焦油的加工和處置應(yīng)當(dāng)在完全密閉的情況下進(jìn)行，所殘留物質(zhì)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過無害化處理后排放。

案發(fā)后，鄧文平等4人均自動投案，并如實供述了全部或者大部分犯罪事實。

11月15日下午，眉山市中級人民法院對該案進(jìn)行了當(dāng)庭宣判：判處被告人鄧文平有期徒刑3年2個月，并處罰金3萬元;判處被告人鄧衛(wèi)平有期徒刑2年、緩刑2年并處罰金2萬元;判處被告人鄧良如有期徒刑1年、緩刑1年，并處罰金1萬元;判處被告人馬成才有期徒刑8個月、緩刑1年，并處罰金8千元。

是否污染環(huán)境成爭議焦點(diǎn)

檢方成立專案組

走訪多名專家及企業(yè)支招

案件承辦法官、眉山市中級人民法院環(huán)境資源庭庭長劉鋒表示，這是多年來東坡區(qū)辦理的第一件污染環(huán)境罪案件，污染環(huán)境罪又是經(jīng)《刑法修正案(八)》修正的罪名，在入罪標(biāo)準(zhǔn)、犯罪構(gòu)成的把握上均無經(jīng)驗可循。案件沒有造成污染后果也并未顯現(xiàn)，但其無合規(guī)資質(zhì)、無合規(guī)環(huán)保設(shè)備，進(jìn)行危險廢物處置，嚴(yán)重污染環(huán)境，總量超過了3噸，已達(dá)到構(gòu)罪條件。那么，該罪名的主觀方面要求是故意還是過失?對查獲的疑似煤焦油屬于危險廢物的認(rèn)定是否符合法律規(guī)定?被告人加熱煤焦油的行為是否屬于刑法規(guī)定的“處置”行為?該案還可能涉及非法經(jīng)營罪，又如何證實經(jīng)營數(shù)額?

為了將以上等問題核實清楚，眉山市東坡區(qū)人民檢察院成立了專案組，提前介入，從污染環(huán)境罪的構(gòu)罪要件出發(fā)，與公安機(jī)關(guān)偵查人員一道梳理案情，引導(dǎo)偵查，多次察看作案現(xiàn)場，了解本案的處置手段;又走訪了多名具有專門知識的專家、學(xué)者以及正規(guī)的對煤焦油進(jìn)行加工處置的企業(yè)，了解煤焦油的成分、性質(zhì)以及加工處理等流程。

在庭審過程中，公訴方就鄧文平的煤焦油作坊不具備危廢品處理相應(yīng)資質(zhì)、生產(chǎn)過程不符合相關(guān)規(guī)定，排泄處理沒有環(huán)保裝置等逐一舉證。

具有四川省安全生產(chǎn)專家委會專家資格的證人代某某(化名)出庭作證，根據(jù)自己的專業(yè)知識水平及工作經(jīng)驗對煤焦油的基本屬性、主要加工工藝、所含物質(zhì)的危害性等進(jìn)行了描述。

鄧文平等4人的律師從生產(chǎn)時使用了密封裝置，沒有準(zhǔn)確監(jiān)測數(shù)據(jù)證明帶來的實際危害，適用舊的司法解釋等方面進(jìn)行了辯護(hù)。

法院認(rèn)為，本案系當(dāng)?shù)卮迕褚蛎航褂图庸み^程中散發(fā)的臭味難聞，而向政府職能部門舉報，引起案發(fā)，證實污染后果已經(jīng)發(fā)生。庭審中的大量書證、物證證實在案發(fā)現(xiàn)場查獲的物品系危險廢物煤焦油，且數(shù)量巨大。鄧文平等人用于加工煤焦油的設(shè)備和方式均不符合國家規(guī)定。

根據(jù)來自環(huán)保部門、再生能源利用公司、環(huán)境治理公司的5名專家證人的證言證實，煤焦油在常溫下及加熱環(huán)境中，釋放的有毒有害物會對人體造成損害，煤焦油加工過程需在符合國家標(biāo)準(zhǔn)的密閉環(huán)境下進(jìn)行，且對排放物和殘留物應(yīng)當(dāng)進(jìn)行無害化處理。

法庭認(rèn)為，鄧文平非法處置危險為廢物100噸以上，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)予三至七年量刑。鄧文平對自己的行為后悔不已，表示將牢牢記住“綠水青山就是金山銀山”。

污染環(huán)境達(dá)到刑法規(guī)定情節(jié)即可入罪

“案件沒有造成污染后果并未顯現(xiàn)，但其無合規(guī)資質(zhì)、無合規(guī)環(huán)保設(shè)備，進(jìn)行危險廢物處置，嚴(yán)重污染環(huán)境，總量超過了3噸，已達(dá)到構(gòu)罪條件。”案件承辦法官、眉山市中級人民法院環(huán)境資源庭庭長劉鋒表示，大氣污染案件難以察覺，可視性不強(qiáng)，在取證、舉證上都存在相當(dāng)大難度。

“《刑法修正案(八)》不再要求將‘嚴(yán)重污染環(huán)境’解釋為公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的實害結(jié)果，這將大大提升了對環(huán)境污染犯罪行為的打擊效率。”案件承辦法官、眉山市中級人民法院環(huán)境資源庭庭長劉鋒表示。

“以前刑法要求有‘公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡’實害結(jié)果作為入罪條件，但實際上損害結(jié)果出現(xiàn)往往需要較長的過程，且刑法因果關(guān)系難以證明。現(xiàn)在立法將入罪的著眼點(diǎn)前移，以情節(jié)入罪，只要達(dá)到刑法所規(guī)定的情節(jié)要求即可運(yùn)用刑罰處置。”

庭審中，劉鋒表示：“希望此案件給尚未足夠重視環(huán)保的企業(yè)、工廠敲響警鐘。環(huán)境保護(hù)不僅是道德問題，更是法律問題。對于為了一己私利，無視國家利益和社會公共利益，嚴(yán)重破壞環(huán)境資源的犯罪行為，司法將牢牢守住法律的底線”。(眉山廣播電視臺全媒體記者　白雪)