“十一”黃金周將至，許多人正為出游摩拳擦掌?？汕迦A大學(xué)假日改革課題組負(fù)責(zé)人蔡繼明教授卻稱：世界上絕大部分國(guó)家，國(guó)慶節(jié)都只放一天假，我們規(guī)定國(guó)慶節(jié)3天的法定假日明顯有些長(zhǎng)，未來(lái)應(yīng)該加強(qiáng)帶薪休假制度的落實(shí)，取消“十一”黃金周，將國(guó)慶節(jié)的法定假日調(diào)整為1天。一時(shí)間，“大放厥詞”等指責(zé)鋪天蓋地，網(wǎng)上還掀起一股“保衛(wèi)黃金周”的風(fēng)潮。

取消黃金周遭嗆是因“不合時(shí)宜”

國(guó)人最需要的是帶薪休假對(duì)假期的“擴(kuò)容”，而非在有限的天數(shù)內(nèi)玩各種排列組合。而在帶薪休假權(quán)的全面落實(shí)之前，談取消黃金周也太奢侈。

蔡教授的建議，是將國(guó)慶假期減為一天，春節(jié)假期延長(zhǎng)到五天。說(shuō)白了，這其實(shí)就是個(gè)年度版“朝三暮四”的游戲，全年假期總量不變，只是把兩天假?gòu)膰?guó)慶挪到了春節(jié)。這么一挪是不是假期安排就更合理呢?未必。

如果說(shuō)國(guó)慶“黃金周”副作用不小，那春節(jié)假期同樣會(huì)擠癱火車站，是不是也有取消的理由?在法定假日總量既定的情況下，國(guó)慶假多兩天還是春節(jié)多兩天，很難說(shuō)哪個(gè)更合理，標(biāo)準(zhǔn)只能是因人而異。喜歡春節(jié)出游的人，可能覺(jué)得假期長(zhǎng)點(diǎn)好;習(xí)慣春節(jié)回老家團(tuán)聚，國(guó)慶出游的人，則會(huì)覺(jué)得少了一次機(jī)會(huì)。

在長(zhǎng)假將至的節(jié)點(diǎn)說(shuō)取消長(zhǎng)假，不合時(shí)宜，也會(huì)模糊了問(wèn)題的關(guān)鍵——那就是帶薪休假權(quán)的落實(shí)。已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)的“全國(guó)假日辦”早就提供教訓(xùn)，國(guó)人最需要的是假日“擴(kuò)容”，而非在有限的天數(shù)內(nèi)玩各種排列組合。蔡教授提供的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)下“我國(guó)帶薪休假的落實(shí)率在50%左右”，換句話說(shuō)，推動(dòng)帶薪休假權(quán)的全面落實(shí)，還有太多的工作要做，在此之前，留個(gè)“黃金周”，從保障休假權(quán)的角度說(shuō)聊勝于無(wú)、很有必要。

現(xiàn)實(shí)中，不論什么類型的企業(yè)，國(guó)慶小長(zhǎng)假普遍都會(huì)比帶薪休假落實(shí)得好。雖然同樣有法規(guī)撐腰，但因帶薪休假往往要員工個(gè)人去爭(zhēng)取，博弈能力相對(duì)較弱;而定期統(tǒng)一放假會(huì)形成一種群體聲勢(shì)，增強(qiáng)員工和單位的集體博弈能力，哪怕再苛刻的私企老板，往往也不敢公然和這慣例對(duì)抗。

同樣的道理，春節(jié)回家團(tuán)聚的傳統(tǒng)習(xí)俗太過(guò)強(qiáng)大，很多人事實(shí)上休假的天數(shù)甚至?xí)哂诜ǘ偃?，因?yàn)闊o(wú)論是企業(yè)老板還是員工，都已經(jīng)習(xí)慣了春節(jié)休假的節(jié)奏，老板們一般也不會(huì)在春節(jié)去“刁難”員工。所以，把兩天法定假期留在“黃金周”，顯然價(jià)值更大，會(huì)給員工多一次和企業(yè)集體博弈的機(jī)會(huì)。

不管當(dāng)初推行國(guó)慶“黃金周”的目的是什么，如今已是既成事實(shí)，而且也成了很多人珍貴的假期。至于蜂擁出游等負(fù)面影響，是假期整體太少狀況下的必然。即便如了蔡教授的愿，把國(guó)慶的兩天假挪到春節(jié)，如果景點(diǎn)再度出現(xiàn)人滿為患，難不成再去呼吁取消春節(jié)長(zhǎng)假?

說(shuō)到底，帶薪休假兌現(xiàn)前，慎談取消黃金周。專注假期研究N年的蔡教授，還是出出主意，形成督促企業(yè)的輿論壓力，從而增強(qiáng)普通打工仔的休假博弈能力。在帶薪休假落實(shí)率尚不及格的情況下，急于取消國(guó)慶“黃金周”，除了刷下教授自己的存在感，意義不大。