原標(biāo)題： 一起侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案查處的  分析與思考

 案 情

2014年5月，東坡區(qū)工商局城關(guān)工商所接到四川省B茶葉有限公司（簡(jiǎn)稱B公司）《投訴書》，舉報(bào)位于東坡區(qū)紗榖行A商行（負(fù)責(zé)人陳某）銷售侵犯B公司“青葉竹”、“竹葉青”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的茶葉產(chǎn)品，請(qǐng)求查處。接舉報(bào)后執(zhí)法人員立即開展調(diào)查取證，最終認(rèn)定A商行侵犯了B公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，對(duì)A商行處以罰款130000（壹拾叁萬(wàn)）元整上繳國(guó)庫(kù)，沒收銷毀加貼“青葉竹”字樣標(biāo)識(shí)的盒裝茶葉100套，并責(zé)令立即停止侵權(quán)行為。

城關(guān)工商所進(jìn)行案件來(lái)源登記后，迅速展開調(diào)查取證工作，取得了如下證據(jù)材料：

1、B公司《投訴書》1份，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份，“竹葉青”、“青葉竹”的商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件及商標(biāo)權(quán)利人專用權(quán)保護(hù)相關(guān)的資料7份，該組證據(jù)證明B公司擁有的商標(biāo)權(quán)利；

2、2014年5月24日對(duì)當(dāng)事人陳某在A商行進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄1份，證明該商行正在從事茶葉經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)情況；

3、2014年5月24日該局執(zhí)法人員對(duì)侵權(quán)物品采取行政強(qiáng)制措施時(shí)制發(fā)的《東坡區(qū)工商行政管理局實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書》1份，扣押的含“青葉竹”字樣標(biāo)識(shí)的茶葉產(chǎn)品100套，證明當(dāng)事人正在銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品；

4、B公司鑒定書1份，證明B公司作為商標(biāo)權(quán)利人從未授權(quán)當(dāng)事人使用與該公司“竹葉青”、“青葉竹”注冊(cè)商標(biāo)相關(guān)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)及加工、封裝銷售含上述標(biāo)識(shí)的茶葉產(chǎn)品；

5、A商行當(dāng)事人陳某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，當(dāng)事人陳某在眉山市東坡區(qū)紗榖行的租房協(xié)議1份，證明當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的主體資格及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所情況；

6、當(dāng)事人陳某及委托人何某的身份證復(fù)印件各1份，授權(quán)委托書1份，證明當(dāng)事人身份；

7、該局執(zhí)法人員于2014年5月29日對(duì)何某的詢問筆錄1份， A商行部分茶葉的銷售票據(jù)20份，以及已加工、封裝標(biāo)注有“青竹葉”字樣的成品茶葉118套，其中已銷售18套，銷售價(jià)格每套380元，銷售金額6840元，獲利2736元，余下待銷售的100套被工商部門扣押；已封裝銷售了標(biāo)注有“竹葉青”的成品茶葉20盒，銷售價(jià)格每盒328元，銷售金額6560元，獲利2560元。累計(jì)銷售金額共計(jì)13400元，獲利5296元。以上證據(jù)充分證明其當(dāng)事人陳某擅自封裝、加工、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的情況；

焦 點(diǎn)

本案系工商部門接B公司舉報(bào)，依法對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的。其焦點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)問題：

1、A商行在未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可的前提下，擅自封裝、加工、銷售包裝盒上印有“竹葉青”、“青葉竹”字樣標(biāo)識(shí)的茶葉產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)？

2、B公司的“竹葉青”注冊(cè)商標(biāo)與A商行涉嫌侵權(quán)商標(biāo)的不干膠標(biāo)識(shí)“竹、葉、青”（三個(gè)字可自由組合成“竹葉青”或者“青葉竹”標(biāo)識(shí)）是否構(gòu)成近似商標(biāo)？

3、A商行偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)是否認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為？

4、如果認(rèn)定A商行的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，違法經(jīng)營(yíng)額如何計(jì)算？

分 析

1、新《商標(biāo)法》第五十七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的”屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

2、判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。依據(jù)新《商標(biāo)法》規(guī)定的第五十七條第一款第（二）項(xiàng)“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。結(jié)合本案，B公司的“竹葉青”注冊(cè)商標(biāo)與A商行涉嫌侵權(quán)商標(biāo)的不干膠標(biāo)識(shí)“竹、葉、青”（三個(gè)字可自由組合成“竹葉青”或者“青葉竹”標(biāo)識(shí)），對(duì)于一般消費(fèi)者而言，兩者不存在足以引起消費(fèi)者注意的差異，在整體視覺上易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，從而可能造成消費(fèi)者誤認(rèn)、誤購(gòu)。因此，筆者認(rèn)為這兩件商標(biāo)屬于近似商標(biāo)。

3、那么，A商行偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)是否認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為呢？新《商標(biāo)法》第五十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，“偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的”以及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條“在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為”所規(guī)定的情形。

4、筆者認(rèn)為，A商行2014年4月起至2014年5月24日期間使用的“竹葉青”、“青葉竹”標(biāo)識(shí)從事茶葉封裝、加工、銷售的經(jīng)營(yíng)行為，侵犯了B公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該局可依據(jù)新《商標(biāo)法》的相關(guān)條例，對(duì)A商行的商標(biāo)侵權(quán)行為予以查處。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條的規(guī)定，認(rèn)定侵犯行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，違法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬(wàn)元的，可以處二十五萬(wàn)元以下的罰款。（黃佳薇  ）