家住朝陽區(qū)的李女士原本想換套大房子，但在花了480萬把房子買下來之后，卻無意中從小區(qū)居民那里得知，這套房子一個多月前剛剛死過人，竟然是一座所謂的“兇宅”。李女士感覺自己受到了欺騙，便要求和賣房者撤銷合同，但對方不同意，無奈之下，李女士將對方告到了法院。

480萬買了套“兇宅”

今年6月份，跟兒子一家住在一起的李女士因為覺得房子小，便想換一套大一點的房子。此后他們通過中介看中了位于朝陽區(qū)某小區(qū)的一套房子，在和房主就價格問題達(dá)成一致后，他們花了480萬將這套房子買了下來，并辦理了房屋權(quán)屬變更登記。在買房過程中，李女士多次向?qū)Ψ皆儐柗课菔欠裼需Υ?，對方均稱沒有。

今年9月，在對新買的房子進(jìn)行了必要裝修后，李女士和兒子一家搬進(jìn)了新買的房子里。“搬進(jìn)去之后沒多久，在小區(qū)里散步的時候，有小區(qū)居民就問我們?yōu)槭裁磿I那套房子，房子里5月份剛死過人，是套‘兇宅’。” 李女士的女兒崔女士告訴記者。

此后，李女士又陸續(xù)詢問了不少小區(qū)內(nèi)的居民和小區(qū)物業(yè)，從他們那里，李女士獲悉他們買的房子在今年5月29日確實發(fā)生過一起死亡事件，此前租住在這里的一位房客在房子里自殺身亡了。

得知之后，李女士趕緊通過中介公司向原來的房主求證，但“對方就是不承認(rèn)”。李女士于是跑到附近的派出所去求證，根據(jù)派出所的出警記錄，李女士終于確定房子里確實死過人。

“只要一想到家里的孩子在死過人的地板上爬來爬去，我就心里瘆得慌。”崔女士說。

退房不成將房主告上法庭

得知買的房子是兇宅之后，李女士一家便要求跟原來的房主撤銷買房合同，但對方卻無論如何也不同意。無奈之下，李女士便將對方告上了法庭，請求法院依法判令撤銷雙方簽署的房屋買賣合同。

在法庭上，李女士一方認(rèn)為，“趨吉避兇”是中國傳統(tǒng)文化中普遍存在的社會心理現(xiàn)象。根據(jù)現(xiàn)實生活中人們的觀念和風(fēng)俗習(xí)慣，對住宅內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件感到忌諱和恐懼，這是客觀存在的普遍現(xiàn)象，同時也是社會上一種善良無害的風(fēng)俗。

另一方面，購買房屋時會考慮多種因素，除了房屋質(zhì)量、朝向、環(huán)境、交通外，還有追求平安、吉祥的美好愿望。躲避恐懼，是每個人的本能和權(quán)利，而“兇宅”顯然會影響買房人的居住心理，因為這一點，“兇宅”的價格會出現(xiàn)貶值，甚至大大低于市場平均價格。

此外，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，被告有義務(wù)在交易過程中如實向原告告知十余天之前剛剛發(fā)生在房屋里的非正常死亡事件。因為如果他們知道房中死過人，他們就不會購買這套房子。

對方則認(rèn)為，在買房的過程中，李女士并未向他們詢問房中是否死過人，“兇宅”只是一種迷信，因而他們并沒有對李女士進(jìn)行欺詐。

“在買房的過程中，大家一般會直接問對方房子有什么瑕疵，誰會問房子里死沒死過人啊。”崔女士說。

法院判決雙方撤銷合同

法院經(jīng)審理認(rèn)為，一方以欺詐脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

本案中，李女士與季先生簽訂合同買賣前一個月，涉案房屋內(nèi)曾發(fā)生非正常死亡事件，該事件屬于影響合同訂立和履行的重大事項，季先生應(yīng)當(dāng)主動披露，因未主動披露，違背了誠實信用原則，對李女士構(gòu)成欺詐，對李女士要求撤銷合同的訴訟請求法院予以支持。判決李女士與季先生撤銷合同。

原標(biāo)題：購買了“兇宅” 能不能退房

原標(biāo)題：購買了“兇宅” 能不能退房

法官觀點

屬于民俗還是迷信 “兇宅”說法有爭議

一位不愿具名的法官表示，目前在涉及“兇宅”的法律糾紛中存在一些難點。首先是對“兇宅”的性質(zhì)界定難。“兇宅”的概念并無權(quán)威官方或法律界定，一般指發(fā)生非正常死亡并給人主觀上帶來恐懼感的房屋。但“兇宅”觀念屬于民俗還是屬于封建迷信還存在不小的爭議。

此外，賣房者的信息披露與隱私保護(hù)平衡難。在房屋買賣過程中，房屋出賣人負(fù)有向買房人提供會影響房屋價值或締約決策的重要關(guān)聯(lián)信息的義務(wù)，但同時賣房者也有維護(hù)自己隱私的權(quán)利，這兩者之間就構(gòu)成了矛盾。“賣房者是否有主動披露‘兇宅’信息的義務(wù)，以及在買房者明確詢問的前提下，賣房者沒有說明‘兇宅’是否違反告知義務(wù)等都是審判實踐中亟待厘清的問題。”

這位法官認(rèn)為，從民間習(xí)俗上看，購買的房屋如果曾經(jīng)發(fā)生過“非正常死亡”等非質(zhì)量性瑕疵，那么這套房屋就很難被人接受。但就合同而言，房屋買賣是雙方真實的意愿，雙方在簽訂合同前并未就房屋內(nèi)有無非正常死亡事件達(dá)成任何承諾，在所簽的合同中也一般沒有約定非正常死亡事件的披露義務(wù)條款，而現(xiàn)行法律也未規(guī)定房屋買賣中的“非正常死亡事件”的相關(guān)信息屬于出賣人必須告知的信息，“這就造成如果遇到糾紛，很難認(rèn)定所簽的合同為無效合同”。

在這種情況下，法官建議購房者，在簽訂房屋買賣合同時，可以要求賣房者保證房屋不存在非質(zhì)量瑕疵的情況，并約定，如果隱瞞事實，購房者可隨時解除合同并追究賣方違約責(zé)任。