近日，中央政治局召開(kāi)會(huì)議，分析研究2014年經(jīng)濟(jì)工作，針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)，會(huì)議提出“做好住房保障和樓市調(diào)控”，將保障和調(diào)控放在并重位置。本屆政府首次重申調(diào)控，表明目前市場(chǎng)供求壓力的嚴(yán)峻，行政性調(diào)控在明年仍有必要進(jìn)行。

哈爾濱和烏魯木齊在上周亦加入了調(diào)控升級(jí)的城市之列。至此，10月新建商品住宅價(jià)格指數(shù)同比漲幅排名全國(guó)前20位的城市中，除了南充、岳陽(yáng)、徐州三個(gè)無(wú)房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的地級(jí)市外，其余17個(gè)城市已全部調(diào)控升級(jí)，以應(yīng)對(duì)今年房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的問(wèn)責(zé)壓力。此輪17個(gè)城市的調(diào)控升級(jí)措施，基本均為增加二套首付與提高非戶(hù)籍繳稅年限。這些措施將在一定程度上增加購(gòu)房成本并延緩部分置業(yè)需求，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)預(yù)期產(chǎn)生影響。

年底調(diào)控這一輪“擰緊螺絲”，伴隨著12月初成交放緩。中國(guó)指數(shù)研究院9日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，上周監(jiān)測(cè)的43個(gè)城市中，逾五成城市成交面積同比下降，其中廈門(mén)、汕頭跌幅最大，分別下跌93.28%和49.62%。多個(gè)城市樓市成交出現(xiàn)下滑，部分房企開(kāi)始打折促銷(xiāo)，其中不乏一些實(shí)力房企，業(yè)主的二手房掛牌價(jià)也出現(xiàn)下降。樓市是不是又面臨“拐點(diǎn)”?明年的房?jī)r(jià)究竟會(huì)如何?

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，依目前的市場(chǎng)情況判斷房?jī)r(jià)拐點(diǎn)為時(shí)尚早。房地產(chǎn)企業(yè)在年終之前對(duì)業(yè)績(jī)的訴求主要是通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)力度來(lái)表現(xiàn)，年末的最后一個(gè)月，絕大多數(shù)企業(yè)仍會(huì)選擇加快推盤(pán)速度，加大折扣力度，以求在最后時(shí)間內(nèi)取得項(xiàng)目快速消化、業(yè)績(jī)迅速上升的效果。因此，房企促銷(xiāo)打折，并不能說(shuō)明房?jī)r(jià)“拐點(diǎn)”來(lái)到。中指院分析認(rèn)為，當(dāng)前購(gòu)房者預(yù)期也出現(xiàn)一定變化，市場(chǎng)有所降溫。隨著年末發(fā)布調(diào)控政策的城市逐漸增多，一線城市與部分上漲勢(shì)頭過(guò)快的二線城市，均采取了從嚴(yán)從緊的升級(jí)版調(diào)控政策為主要基調(diào)，一系列政策使得市場(chǎng)的看漲預(yù)期得到有效控制。年末住宅市場(chǎng)可能因地方政府調(diào)控措施而趨于平穩(wěn)，全國(guó)整體房?jī)r(jià)漲勢(shì)將繼續(xù)放緩。至于明年房?jī)r(jià)，不少專(zhuān)家表示，還是有上漲的空間。

盡管在11月份不少城市都發(fā)布了“階段性”收緊政策，但是，還有一個(gè)政策落地的真空期或緩沖期，在政策未落地前，改善需求、部分投資需求抓緊跑量“窗口期”積極入市，導(dǎo)致在11月整個(gè)市場(chǎng)成交均價(jià)仍然表現(xiàn)相對(duì)較高。

同策咨詢(xún)研究部總監(jiān)張宏偉認(rèn)為，這背后其實(shí)是反應(yīng)了這樣一個(gè)事實(shí)：盡管近期一線城市、部分二線城市階段性收緊政策頻發(fā)，但是，短期內(nèi)來(lái)講難以改變這些城市市場(chǎng)供求關(guān)系較為緊張的基本面，房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的總趨勢(shì)在短期內(nèi)也不會(huì)改變，大中城市房?jī)r(jià)高企的現(xiàn)象還會(huì)持續(xù)。

業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，二套房首付比例提高、收緊限購(gòu)政策等多數(shù)政策屬于短期行為，不具備長(zhǎng)期執(zhí)行效力，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，此項(xiàng)政策在三中全會(huì)前后發(fā)布，從作用的角度來(lái)講，應(yīng)該和“新國(guó)五條細(xì)則”一致，為短期內(nèi)遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的“救火”政策，短期內(nèi)的政治意義大于實(shí)際的市場(chǎng)意義。因此，限購(gòu)等行政化調(diào)控手段并不是一個(gè)長(zhǎng)效性調(diào)控措施，只能是短期內(nèi)過(guò)渡性政策，為房地產(chǎn)調(diào)控的長(zhǎng)效機(jī)制出臺(tái)做好鋪墊，經(jīng)濟(jì)手段、市場(chǎng)手段必將代替行政化調(diào)控手段和措施。