“農(nóng)村土地收益不能全分給農(nóng)民”

　　十八屆三中全會中，關(guān)于土地改革的政策頗受關(guān)注。昨日，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長陳錫文承認(rèn)，中國土地市場在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)混亂，而農(nóng)民對征地制度不滿是因為補(bǔ)償太低。

　　就土地資源而言，市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，必須在土地資源規(guī)劃和用途管制的前提之下，即依據(jù)土地的利用規(guī)劃實行行政和法律性管理。

　　根據(jù)中共十八屆三中全會出臺的改革文件，在一定條件下，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地可直接進(jìn)入土地市場，與國有土地同權(quán)同價。陳錫文解釋，這意味著未來征地范圍會明顯縮小。

　　按照土地管理法第47條規(guī)定，農(nóng)民土地被征收之后，各項補(bǔ)償合在一起最高不能超過這塊地征收之前三年平均年產(chǎn)出的30倍，這樣的水平難以得到農(nóng)民的接受。

　　不過，陳錫文同時指出，如果不改變農(nóng)民的土地所有權(quán)，讓它直接改變用途入市，其中明顯的增值部分也不能全部分給農(nóng)民，也必須有一部分用于公用設(shè)施，有一部分用于更多其他需要考慮的問題。

　　在陳錫文看來，至少有提供公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)的政府、開發(fā)土地的企業(yè)、大多數(shù)市民、失地農(nóng)民以及遠(yuǎn)離城市的農(nóng)民等5個方面都要分享收益，體現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的公平。

　　“土地治理的混亂局面，實際上表現(xiàn)出至少在土地管理的體系和能力上，我們是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。”陳錫文坦言，未來土地改革過程中既要考慮把三中全會公報中提出的農(nóng)地改革三項政策落實，更要考慮如何建立一個符合中國特色的農(nóng)村土地制度。

　　“小產(chǎn)權(quán)房無轉(zhuǎn)正可能”

　　著名房地產(chǎn)開發(fā)商、華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)再次向小產(chǎn)權(quán)房開炮：“允許其入市就跟讓其他違法犯罪合法化一樣。”

　　上述質(zhì)疑來源于，中共十八屆三中全會公報稱，在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權(quán)同價。

　　據(jù)悉，小產(chǎn)權(quán)房是指在農(nóng)村集體土地上建設(shè)的房屋，未繳納土地出讓金等費(fèi)用，國家房管部門不為其頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證。在我國，法律明確規(guī)定，城鎮(zhèn)居民不得購買農(nóng)村宅基地建房，不可以購買“小產(chǎn)權(quán)房”。

　　“小產(chǎn)權(quán)房絕無入市可能。”任志強(qiáng)說，小產(chǎn)權(quán)房最大的問題不是產(chǎn)權(quán)問題而是安全問題。“如果沒有經(jīng)過質(zhì)監(jiān)站，沒有經(jīng)過消防檢驗，出了事誰負(fù)責(zé)任？政府能負(fù)這個責(zé)任嗎？你得想想后果。”他直言，三中全會文件并沒提到小產(chǎn)權(quán)房合法化，如果政府允許小產(chǎn)權(quán)房合法化，那就可能允許其他犯罪也合法化。

　　“營改稅改革必須推進(jìn)”

　　本屆三中全會就財稅體制改革力度不亞于1994年！國家稅務(wù)總局原副局長許善達(dá)表示，“營改增”改革必須推進(jìn)，但降低增值稅稅負(fù)應(yīng)該是增加抵扣而非降低稅率，消費(fèi)稅17%的稅率不能降低。

　　許善達(dá)提及，本屆三中全會中深化財稅體制改革是重要領(lǐng)域，從稅制上說最重要的就是營業(yè)稅改增值稅。和1994年的改革區(qū)別在于，本屆三中全會明確要減稅，同時增加了增值稅的抵扣。

　　他介紹，從減稅規(guī)模來看，今年國務(wù)院宣布要減稅1200億。但許善達(dá)同時看到，營改增改革全面推進(jìn)后，作為主體稅種，原來全部歸地方所有的營業(yè)稅將會消失，地方稅收將會減少，因此必須重新確定地方主體稅種。他建議，將消費(fèi)稅從原來的生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收向后推移到零售環(huán)節(jié)，并劃歸為地方稅種。

　　他指出，消費(fèi)稅改為零售環(huán)節(jié)征收后，所有消費(fèi)品的出廠價就會有相當(dāng)幅度的降低，這會減輕生產(chǎn)企業(yè)的成本，同時還產(chǎn)生幾個額外的改革紅利。具體來說，消費(fèi)越多地方政府稅收越高，這也提高了地方政府增加居民收入、鼓勵居民消費(fèi)的積極性，并抑制地方政府投資沖動。

　　許善達(dá)指出，消費(fèi)稅劃歸地方后，再加上車輛購置稅，基本上可以彌補(bǔ)“營改增”以后地方減少的收入，可以作為地方稅的主體稅種。