張先生在回龍觀有一套房子，為了換學(xué)區(qū)房，兩年前他通過中介將房子賣給孫女士。就在過戶時(shí)，張先生卻發(fā)現(xiàn)孫女士偷逃稅款，因此他拒絕過戶。孫女士將張先生訴至法院，而張先生又提起反訴。一審期間，張先生意外得知，為避稅他竟被中介“離婚”。一審法院判決雙方解除合同，張先生退還孫女士5萬元定金。后二人均不服提出上訴，昨天，該案在北京市一中院開庭。

起訴

買家訴房主違約 房主反駁對(duì)方逃稅

孫女士稱，2015年3月，她通過怡然居客公司購(gòu)買了張先生位于回龍觀的一套房子，總價(jià)為134.5萬元，隨后孫女士支付了5萬元定金。

同年4月1日，二人前往稅務(wù)所辦理繳稅手續(xù)。可之后張先生卻拒絕交付房屋，也拒絕配合她辦理過戶手續(xù)。孫女士認(rèn)為張先生構(gòu)成違約，給她造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，所以請(qǐng)求法院判令張先生繼續(xù)履行合同，配合辦理后續(xù)手續(xù)。

而張先生卻稱此事另有隱情。張先生一審時(shí)稱，他和妻子名下有兩套房，為了孩子上學(xué)才出售涉案房屋，賣給孫女士的房子屬于“滿五非唯一”，在合同中也有明確說明。

辦理繳稅當(dāng)天，孫女士和中介先去了稅務(wù)所，并準(zhǔn)備好了全部資料，他在沒有仔細(xì)查看的情況下在幾份材料上簽了名。辦理繳稅過程中，他發(fā)現(xiàn)實(shí)際繳稅數(shù)額與應(yīng)繳稅費(fèi)差額巨大。為求穩(wěn)妥，他才拒絕過戶。張先生認(rèn)為，孫女士為逃避個(gè)稅，在他發(fā)現(xiàn)真相后又進(jìn)行惡意訴訟，是孫女士存在違約行為，因此不同意孫女士的訴訟請(qǐng)求。

反訴

房主發(fā)現(xiàn)被“離婚” 起訴索違約金

一審期間，法院向地稅部門調(diào)取了相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)檔案中有張先生的“離婚證”復(fù)印件以及一份家庭唯一住房承諾表，上面還有張先生的簽字。對(duì)此，張先生稱其交給中介的材料中并沒有“離婚證”復(fù)印件，唯一住房承諾表中“離異”二字也并非其本人書寫。

張先生認(rèn)為，是孫女士一方為避稅，偽造離婚證和承諾表騙取了他的簽字。所以他也提起訴訟，請(qǐng)求法院解除雙方買賣合同，還要求孫女士賠償違約金26.9萬元，并要求中介賠償其置換房屋交易成本等經(jīng)濟(jì)損失280萬元。

中介調(diào)查后稱是孫女士為省錢，在公司前員工白某的協(xié)助下找他人實(shí)施了造假行為。但張先生早就知情，并稱在不影響自己的情況下愿意配合。

孫女士則稱，她對(duì)繳稅事宜并不清楚，一切都是按照中介和稅務(wù)部門的要求做的，因此自己沒有過錯(cuò)。

庭審

一審判解除合同退定金 雙方均上訴

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然雙方及中介均否認(rèn)向稅務(wù)提供了存疑的離婚證復(fù)印件，但根據(jù)合同中明確記載，孫女士明知房屋“滿五不唯一”，仍按照“滿五唯一”的條件辦理了繳稅，因此，其辯稱對(duì)房屋應(yīng)繳稅費(fèi)數(shù)額不知情不合常理，法院不予采納。

此外，張先生在相關(guān)材料簽字，未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，因此二人均有過錯(cuò)。最終一審法院判決雙方解除合同，張先生退還孫女士5萬元定金。

一審宣判后，雙方提出上訴，昨天該案二審在北京市一中院開庭。張先生稱，這件事的根本原因是對(duì)方偷逃稅款造成的，即便自己有過錯(cuò)，程度也遠(yuǎn)低于中介和孫女士。

孫女士一方則認(rèn)為，自己在履約過程中不存在過錯(cuò)，可張先生卻不愿繼續(xù)交易。“是因?yàn)榉课輧r(jià)格上漲，對(duì)方想解除合同罷了。”

鑒于張先生一方不愿調(diào)解，昨天法庭未宣判此案。