今年2月底，六合的趙先生打算建個(gè)圍墻，他從李女士的店里租到四組腳手架，并請(qǐng)了五六個(gè)工人施工。但施工一周后的一天下午四點(diǎn)左右，其中一個(gè)腳手架突然斷裂，站在上面的一個(gè)工人一下摔了下來。趙先生一查看，發(fā)現(xiàn)腳手架上的跳板一側(cè)的兩個(gè)掛鉤脫落了，導(dǎo)致跳板一側(cè)傾倒。工人摔到地上就動(dòng)彈不了了，趙先生等人將其送到六合區(qū)人民醫(yī)院，先后進(jìn)行了兩次手術(shù)，住了18天院。趙先生前后支付了4萬元費(fèi)用。

　　趙先生覺得自己的損失，是由于李女士的腳手架質(zhì)量問題造成的，多次向李女士索賠。但后者認(rèn)為不該自己出這筆錢，雙方鬧上了法院。法院審理認(rèn)為，李女士作為出租方，將腳手架出租給趙先生，應(yīng)保證腳手架能夠正常使用。但腳手架突然斷裂導(dǎo)致工人摔傷，可以視為李女士沒能履行義務(wù)。同時(shí)，李女士不可能時(shí)刻看護(hù)、維修，趙先生在使用腳手架之前應(yīng)及時(shí)檢查。但現(xiàn)在他卻不能證明自己檢查維護(hù)了，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。最終，法院判決李女士承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，趙先生承擔(dān)剩下30%。總共4萬元的費(fèi)用中，除去醫(yī)療費(fèi)中報(bào)銷的部分，李女士還應(yīng)該賠償2萬余元。