國(guó)家統(tǒng)計(jì)局22日發(fā)布2013年9月份全國(guó)70個(gè)大中城市住宅銷售價(jià)格變動(dòng)情況。與去年同月相比，70個(gè)大中城市中新建商品住宅價(jià)格下降的城市只有1個(gè)，上漲的城市有69個(gè)，北京上漲幅度最高，為20.6%，北上廣深房?jī)r(jià)同比上漲均超20%。—很不幸，“越調(diào)越漲”的慣例再次靈驗(yàn)了，房?jī)r(jià)普漲的局面讓那些對(duì)樓市調(diào)控飽含期待的人感到無(wú)比的失望;甚至有人說(shuō)，一而再、再而三地調(diào)控，正是房?jī)r(jià)不斷上漲的不竭動(dòng)力。

　　房?jī)r(jià)普漲當(dāng)然不能歸罪于調(diào)控，如果沒(méi)有樓市調(diào)控和行政干預(yù)，房?jī)r(jià)也許會(huì)更瘋狂;但是，樓市調(diào)控總是只能管住很短的一段時(shí)間，隨之往往就出現(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈，的確與調(diào)控手段不得力、缺乏長(zhǎng)效機(jī)制緊密相關(guān)。傳說(shuō)中的長(zhǎng)效機(jī)制除了房產(chǎn)稅，似乎就沒(méi)有別的招數(shù)了;而滬渝兩地試點(diǎn)已經(jīng)證明房產(chǎn)稅對(duì)控制房?jī)r(jià)作用有限。明顯有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的限購(gòu)限貸做法，或許還將在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)繼續(xù)保持。

　　打蛇要打七寸，樓市調(diào)控則應(yīng)著力于遏制暴利?；诖?，國(guó)務(wù)院參事陳全生提出的“16字方針”，應(yīng)該是個(gè)不錯(cuò)的調(diào)控辦法。“允許買(mǎi)房、限制賣(mài)房、獎(jiǎng)勵(lì)租房、處罰空房”，其中“允許買(mǎi)房”是要保護(hù)房產(chǎn)交易的自由，“限制賣(mài)房”則是要掐斷投機(jī)者的暴利獲取，“獎(jiǎng)勵(lì)租房”和“處罰空房”，是要從獎(jiǎng)懲兩個(gè)方面讓房產(chǎn)歸位于居住的本來(lái)價(jià)值，將租賃市場(chǎng)真正搞活，避免房租價(jià)格不斷上漲，讓租房者從中受益。

　　相比當(dāng)下的限購(gòu)限貸，“允許買(mǎi)房、限制賣(mài)房、獎(jiǎng)勵(lì)租房、處罰空房”不僅更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要義，而且有望達(dá)到更好的調(diào)控效果。其中的關(guān)鍵就在于“限制賣(mài)房”和“處罰空房”?，F(xiàn)在我們只對(duì)經(jīng)適房的上市交易有所限制，而且對(duì)差價(jià)的征收比例也不高，對(duì)其他房產(chǎn)基本沒(méi)有任何約束。對(duì)于資金炒作特征明顯的房產(chǎn)，不讓人隨便買(mǎi)，卻任由人隨便賣(mài)，顯然是搞錯(cuò)了調(diào)控的方向。限制賣(mài)房并不一定要像陳參事說(shuō)的那樣狠(一年內(nèi)賣(mài)房95%差價(jià)收歸國(guó)有)，但肯定是一個(gè)比限購(gòu)更合理也更有效的方向。

　　“處罰空房”道理同樣如此，房子造起來(lái)就是給人住的，你買(mǎi)下來(lái)自己不住又不租給別人住，就嚴(yán)重浪費(fèi)了有限的房產(chǎn)資源，就應(yīng)該受到處罰。用調(diào)控的手段，倒逼市場(chǎng)上的空置房都進(jìn)入租賃市場(chǎng)，連漲44個(gè)月的房租才不至于如此瘋狂。反過(guò)來(lái)，如果租房的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上房貸的支出，房?jī)r(jià)即便上漲，短期內(nèi)賣(mài)房收益也大多歸了國(guó)家，追逐短期暴利的熱錢(qián)才不會(huì)如此大量地涌入樓市。所以說(shuō)，這的確是個(gè)樓市調(diào)控的好辦法，不妨一試。