“我想回家，但房子沒了。”23年前，陜西寶雞村民賈新德因搶劫被判刑。今年8月14日他出獄后，卻發(fā)現(xiàn)自家老房子不見蹤影，打聽才知，房子被當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府于1993年以900元價(jià)格賣給了鄰居，而其戶籍也于1996年被注銷。(10月21日《華商報(bào)》)

　　出獄歸來，豈料房子沒了。對(duì)賈新德而言，這無異于“刑外加懲”。沒了落腳處，他只能流落街頭。

　　未經(jīng)同意，就擅賣他人房屋，涉事鄉(xiāng)政府的做法，委實(shí)“霸道”了點(diǎn)；而賣房時(shí)間點(diǎn)，又是在賈新德服刑期間，這難逃趁“刑”打劫之嫌。

　　在我國司法中，已明確規(guī)定：對(duì)罪犯的權(quán)責(zé)界定，遵循著“權(quán)利推定原則”和“克減明示原則”。意即若法律未明文對(duì)罪犯權(quán)利作出限制、剝奪，那罪犯應(yīng)享有這些權(quán)利，就算其因監(jiān)禁狀態(tài)無法行使，也不影響其權(quán)利主體資格。賈新德在服刑期間雖失去自由，但其財(cái)產(chǎn)權(quán)未被剝奪，仍受法律保護(hù)，涉事鄉(xiāng)政府憑什么擅作主張賣其房子？

　　如今，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府給了賈新德500元救助金，派出所也正為其辦新戶籍，但這應(yīng)履之責(zé)，難以代償既有過失。依據(jù)法規(guī)，當(dāng)?shù)卣斜匾颠€其財(cái)產(chǎn)，無法返還的部分，則予以估價(jià)賠償，或在充分磋商的基礎(chǔ)上，給他重建居所。