民政部負(fù)責(zé)人對此澄清和解釋說，國務(wù)院《意見》明確提出發(fā)展居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合等多種養(yǎng)老服務(wù)模式，“以房養(yǎng)老”只是“完善投融資政策”中的一句話，目前僅限于試點(diǎn)。

　　也就是說，“以房養(yǎng)老”不是主要養(yǎng)老模式，僅僅是養(yǎng)老的一種補(bǔ)充。也可這么理解，中國養(yǎng)老服務(wù)是一種多元化模式，在今后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，“以房養(yǎng)老”很難成為主要方式，這主要取決于大多數(shù)老人不具備“以房養(yǎng)老”的條件。

　　那么，“以房養(yǎng)老”首次被國務(wù)院文件公開提及，為何就引起誤讀？誤讀的背后反映了老百姓存在的養(yǎng)老焦慮，農(nóng)村老人基本不具備“以房養(yǎng)老”的條件，因?yàn)檗r(nóng)民私宅不那么值錢，恐無商業(yè)保險(xiǎn)或金融機(jī)構(gòu)愿意接受抵押。

　　雖然城市里不少老人有產(chǎn)權(quán)房，但囿于觀念的束縛、子女的反對，受產(chǎn)權(quán)年限的限制、房屋價(jià)值評(píng)估難等諸如困擾，操作難度極大。如果“以房養(yǎng)老”成為主要養(yǎng)老方式，今后大多數(shù)人的養(yǎng)老恐怕就成問題。而普遍滋生的養(yǎng)老焦慮又源于觀念的偏頗，很多人認(rèn)為，養(yǎng)老應(yīng)該是一種社會(huì)福利。

　　中國正“跑步”進(jìn)入老齡社會(huì)，數(shù)據(jù)顯示，2012年末，我國60周歲及以上人口19390萬人，占總?cè)丝诘?4.3%，隨著老齡化加劇，老年人口所占比例還在逐年上升。如此龐大的老齡人口完全靠國家養(yǎng)老送終是政府財(cái)力所無法企及的，即使社會(huì)福利很完善的發(fā)達(dá)國家，養(yǎng)老服務(wù)也并非政府全包，而采取政府、家庭與個(gè)人共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，如“以房養(yǎng)老”在許多歐洲國家成時(shí)尚足以佐證。

　　養(yǎng)老具有社會(huì)福利性質(zhì)，但也是家庭責(zé)任，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用無疑，如國務(wù)院《意見》就明確政府養(yǎng)老“保基本”的三大責(zé)任，一是辦好公辦保障性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；二是完善農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)托底的措施；三是完善公共財(cái)政補(bǔ)貼支持政策。養(yǎng)老多元化、多層次的要求，決定了家庭及個(gè)人不可能置身度外，包括“以房養(yǎng)老”等都是有益嘗試。

　　“以房養(yǎng)老”雖然難成為養(yǎng)老主要方式，但在城市，可挖掘的潛力很大，亟待從觀念上、政策及法規(guī)制度方面破題。觀念破題當(dāng)為先，許多老人不想把房子押給商業(yè)機(jī)構(gòu)，只想留給子女繼承，許多子女也反對父母“以房養(yǎng)老”。掃除觀念障礙關(guān)鍵在孩子，既然沒有能力或時(shí)間讓爹媽安度晚年，那就應(yīng)該鼓勵(lì)父母以房養(yǎng)老。

　　房產(chǎn)年限及價(jià)值評(píng)估是另一只“攔路虎”。“以房養(yǎng)老”在許多國家已有成熟的做法和經(jīng)驗(yàn)，這主要取決于國外產(chǎn)權(quán)房不受時(shí)間限制，如歐美國家居民住宅擁有永久的土地私有權(quán)，加上房價(jià)變化不大，如德國民宅基本做到10年不漲不跌，這就便于操作。

　　我們的國情卻大不一樣，首先，70年土地產(chǎn)權(quán)就是一道障礙，現(xiàn)在的年輕人到了養(yǎng)老年代，土地產(chǎn)權(quán)也基本到期，出于風(fēng)險(xiǎn)考慮，商業(yè)機(jī)構(gòu)誰愿意接受抵押呢？另外，中國房價(jià)只漲不跌也讓“以房養(yǎng)老”有吃虧的感覺，或許今天評(píng)估的房價(jià)，明天就漲上去了，養(yǎng)老人豈不覺得虧了？

　　解決這些問題的法規(guī)、制度亟待破題。尤其土地產(chǎn)權(quán)，急需出臺(tái)法律規(guī)范70年后的銜接問題，房子的價(jià)值評(píng)估也需要有靈活的政策及留有余地的空間，而不是一錘定音。