這不是春運(yùn)時(shí)的火車站售票廳,也不是黃金周期間的著名景點(diǎn),而只是一些城市的公積金服務(wù)大廳。之所以和上述熱點(diǎn)地區(qū)同樣的人潮洶涌、人頭攢動(dòng),也并非有什么突發(fā)事件,而不過是市民公眾在排隊(duì)提取公積金罷了。

　　盡管從過去的一度“沉睡”,到如今在一些城市遭遇“擠提”,甚至還鬧起了“錢荒”。公積金遭遇的“逆襲”,多少有些受寵若驚。不過,既然錢最終是用來花的,即便是暫時(shí)的儲(chǔ)蓄,也是為了未來的花銷,在這一屬性上,公積金當(dāng)然也絕不例外。事實(shí)上,之所以此前一度“沉睡”,沒準(zhǔn)不過是在蓄勢(shì)待發(fā)罷了。畢竟,買房這事兒,即便是首付,也不是瞬間就能湊齊攢夠的,暫時(shí)的按兵不動(dòng),并不代表就要長(zhǎng)期沉淀。無論是現(xiàn)實(shí)中的剛需性購(gòu)房,抑或是改善型換房,甚至是投資性買房,暫時(shí)“沉睡”的公積金,也都是為了日后滿足各種需求的買房。從這個(gè)角度來看,公積金存取形勢(shì)的這一逆轉(zhuǎn),一些城市出現(xiàn)的“擠提”,要說也沒必要覺得意外。相比“擠提”,公積金若是長(zhǎng)期“沉睡”,其實(shí)才名不副實(shí)和令人費(fèi)解。

　　事實(shí)上,買房作為公積金為數(shù)不多的使用渠道之一,在公積金池子蓄積過滿之后,必然要通過“買房”的方式泄出,這也是住房公積金制度的必然結(jié)果。按說,對(duì)于公積金所出現(xiàn)的“擠提”,也完全應(yīng)該可以預(yù)期。不僅如此,此前有關(guān)公積金的爭(zhēng)議,認(rèn)為公積金的“沉睡”暴露出公積金制度的“劫貧濟(jì)富”,即絕大多數(shù)中低收入人群雖然繳納公積金,卻無力貸款買房,這一群體的公積金只能沉睡甚至低息貸款給中高收入者。如此看來,此番公積金遭遇“擠提”,至少說明越來越多的人享受到了公積金制度的福利,這一情形倒是或多或少可以消解上述質(zhì)疑與擔(dān)憂。

　　不過,公積金遭遇“擠提”,究竟是否剛需從中得益受惠,顯然并不能過于樂觀。真實(shí)的情形是,之所以當(dāng)下各大城市樓市成交量不斷攀升,剛需固然是一方面,但更大的推手恐怕仍然來自房?jī)r(jià)上漲的驅(qū)動(dòng)與壓力,近期一些城市房?jī)r(jià)的“跳漲”以及地方“擠提”頻現(xiàn),人們對(duì)于未來房?jī)r(jià)繼續(xù)上揚(yáng)的擔(dān)憂與恐懼,恐怕才是此時(shí)樓市交易火爆的最大誘因。而房?jī)r(jià)的高企,公積金貸款額度的放松,面對(duì)突如其來的購(gòu)房潮,一度“沉睡”的巨資,也經(jīng)不起“擠提”和借貸,倒是從另一個(gè)側(cè)面暴露出樓市的隱憂。

　　不僅如此,公積金制度本身,其實(shí)也一定程度促成了這一局面。對(duì)于公積金的繳納者而言,不買房便取不出,想取出只能買房,面對(duì)房?jī)r(jià)上漲的強(qiáng)勢(shì)預(yù)期,不趕緊把只有活期利率的公積金投入樓市,倒是相當(dāng)不明智。公積金遭遇的“擠提”,恐怕有不少未必是真的想買房,而只是想套出公積金而已。這樣的買房原因和購(gòu)房沖動(dòng),在精明之余同樣在加劇著隱憂。

　　至于那些因?yàn)?ldquo;錢荒”而抱怨公積金貸款難的“剛需們”,能承受得起當(dāng)下的房?jī)r(jià),其實(shí)仍然算得上是實(shí)力派,那些繳了公積金,卻仍然夠不著當(dāng)下房?jī)r(jià)的,則依然只有“濟(jì)富”的份。

　　從這個(gè)意義上說,只要公積金制度的出口依舊逼仄狹窄,無論是“沉睡”還是“錢荒”,其實(shí)都難改背后的利益格局。