最近，成都市民馮女士有些郁悶。9月11日，她與朋友出國(guó)旅游，提前將愛車停在成都市金牛區(qū)營(yíng)康路附近的一處路邊停車場(chǎng)。當(dāng)馮女士9月29日回國(guó)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)愛車不見了，“我的車鑰匙一直放在家里，家里沒有其他人。”馮女士懷疑愛車被盜。

守車的馬師傅則表示，他只是為馮女士提供停車場(chǎng)地，出了事一概不負(fù)責(zé)。

律師認(rèn)為，在該事件中，車主將車輛交給沒有收費(fèi)許可的停車場(chǎng)看守，對(duì)遺失承擔(dān)主要責(zé)任；而守車師傅私自收取停車費(fèi)，又無看守能力，也要承擔(dān)一定責(zé)任。

事發(fā)：

國(guó)外旅游歸來 發(fā)現(xiàn)愛車“不翼而飛”

“車才買了一年不到，我也交了停車費(fèi)，現(xiàn)在車丟了，守車的說不負(fù)責(zé)，”10月16日，馮女士有些氣憤地向記者講述了自己的遭遇。

9月9日晚上，馮女士將一輛藍(lán)色的轎車停在成都市金牛區(qū)營(yíng)康路附近的一處路邊停車場(chǎng)，兩天后她與朋友前往馬來西亞旅游。當(dāng)她9月29日回國(guó)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)愛車不見了。

馮女士稱，旅游期間，她將車鑰匙放在家中，家中并無他人，車輛也從未借給別人開過，“不可能有朋友或熟人開走，鑰匙都好好地在家。”在馮女士的護(hù)照上，確實(shí)有9月11日和29日的出入境紀(jì)錄。

此外10月14日，馮女士還收到一條“駕車快訊提示”，內(nèi)容為小型轎車川A6**67于2015年9月23日23點(diǎn)56分，在三環(huán)路主道蘇坡立交至草金立交出口匝道實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反禁止標(biāo)線指示的違章行為，記3分罰款100元。

車主：

已是“老顧主” 并預(yù)交半年費(fèi)用

在馮女士的帶領(lǐng)下，記者來到了她停車的地方。這是一條斷頭路，道路兩邊停滿了轎車，大約有30余輛，馮女士之前的車位上停著一輛黑色轎車。

在街對(duì)面，有一家商鋪的監(jiān)控正好對(duì)著馮女士之前的停車位。馮女士調(diào)看了監(jiān)控，監(jiān)控最早只能查詢到9月23日的錄像，此時(shí)愛車已經(jīng)不在了。“我的車才買了兩個(gè)月，輪胎遭放氣，車門被刮，我們才專程安裝的攝像頭，”店主尚女士透露，在這里擦掛是常事，一年中車輛可能會(huì)有一至兩臺(tái)不見。

“這是我今年8月繳納的停車費(fèi)單據(jù)，”馮女士從包里掏出兩張紙，一張為2015年4月至9月的停車費(fèi)收據(jù)，另一張為2015年10月至2016年4月的停車費(fèi)，上面寫著“今收到川A6**67車主停車費(fèi)1750元整”，落款為2015年8月16日。“照理來說，我應(yīng)該9月再交錢，但守車的說他兒子要結(jié)婚，著急用錢，我就提前一個(gè)月把錢交了。”

保安：

只提供停車場(chǎng)地 出了事不負(fù)責(zé)

對(duì)于丟車一事，守車保安馬師傅表示不會(huì)負(fù)責(zé)。馬師傅說，大概是在9月29日前兩周的一天夜里，有兩女一男來停車場(chǎng)將馮女士的車開走。“她從來沒有跟我們打過招呼，說她的車只能她來開，她要外出一段時(shí)間之類的，而且當(dāng)晚沒有警報(bào)響。”

據(jù)馬師傅透露，這個(gè)停車場(chǎng)是附近某茶樓的指定車位，在茶樓消費(fèi)就可免費(fèi)停車，偶爾會(huì)有外來車輛停放。“我勸過好幾次，不準(zhǔn)她停車，她說她小區(qū)車位不夠，非要停在這里，”馬師傅說，在這里守車沒有收取過停車費(fèi)，一般外來車輛都是給點(diǎn)“煙錢”。

對(duì)兩張收費(fèi)收據(jù)，馬師傅表示確實(shí)是他簽的字，也承認(rèn)因家事提前收了費(fèi)用，“但我收的不是停車費(fèi)，是煙錢！我只是給她提供停車場(chǎng)地，之前就跟她說過，出了事一概不負(fù)責(zé)。”

茶樓：

未發(fā)生合同關(guān)系 出事找保安

隨后，記者來到馬師傅所說的茶樓。據(jù)茶樓工作人員龍女士介紹，街邊的停車場(chǎng)確是茶樓的，守車保安馬師傅也是茶樓聘請(qǐng)的，“停車場(chǎng)主要滿足我們客人所需，但有時(shí)候他會(huì)賺些外快，我們也管不了。”

龍女士認(rèn)為，馮女士將停車費(fèi)直接交給了馬師傅，并未與茶樓發(fā)生合同或保管關(guān)系，所以車輛遺失就應(yīng)該直接與馬師傅協(xié)商。

對(duì)此，馮女士非常無奈。“我曾來找馬師傅協(xié)商了兩次，沒有結(jié)果，他事前也沒有說過出事不負(fù)責(zé)之類的話，”馮女士說，她的車沒有購(gòu)買盜搶險(xiǎn)，交了停車費(fèi)，車輛安全卻得不到保障。目前，警方已立案調(diào)查此事。

律師說法：

車主需承擔(dān)主要責(zé)任

對(duì)此，北京安博（成都）律師事務(wù)所的律師陳軍認(rèn)為，該起事件中車主要負(fù)主要責(zé)任，看守馬師傅承擔(dān)次要責(zé)任。

陳軍說，馮女士將車輛交給沒有收費(fèi)許可的停車場(chǎng)，對(duì)車輛遺失需承擔(dān)主要責(zé)任。“該停車場(chǎng)本來是供茶樓客人停車需要，馬師傅是茶樓聘請(qǐng)，并無收費(fèi)許可，”

陳軍表示，馬師傅本可以拒絕馮女士的停車要求，或即便馮女士強(qiáng)烈要求也不收取任何費(fèi)用，那么車輛出現(xiàn)問題，他就沒有責(zé)任。“馬師傅在沒有收費(fèi)許可的情況下，私自收取停車費(fèi)用，又沒有看守能力，導(dǎo)致馮女士車輛遺失，因此馬師傅也要負(fù)責(zé)。”來源：華西都市報(bào)